Materiały nie naruszyły prawa

W ubiegłym tygodniu postanowienie o zniszczeniu części materiałów i umieszczeniu sprostowania w prasie wydał Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze.

Chodziło o ulotki, na których ukazała się informacja o możliwości zatrudnienia Roberta Prystroma na stanowisku zastępcy prezydenta po ewentualnej wygranej w wyborach Miłosza Sajnoga, kandydata Komitetu Wyborczego Wyborców Wspólne Miasto.

Jeleniogórski sąd – po proteście wyborczym niezależnego kandydata Eugeniusza Piotrowskiego – argumentował, że tak sformułowane ulotki wprowadzają wyborców w błąd. Zdaniem składu sędziowskiego ze stolicy Karkonoszy zawierały sugestię, że kto głosuje na M. Sajnoga, równocześnie oddaje głos na R. Prystroma. Ten zaś w tych wyborach nie może startować, ponieważ w innej sprawie warunkowo zostało umorzone postępowanie sądowe przeciwko niemu. Według ordynacji wyborczej taka sytuacja pozbawia osoby zainteresowanej biernego prawa wyborczego, do czasu trwania okresu umorzenia.

Wspólne Miasto odwołało się od tego postanowienia, a Sąd Apelacyjny we Wrocławiu odwołanie uwzględnił oraz decyzję sądu w Jeleniej Górze oddalił. Uznał, że ulotki WM nie naruszają prawa, traktując tym samym protest E. Piotrowskiego za bezzasadny.